บิลความปลอดภัยออนไลน์คืออะไร และเหตุใดบางคนถึงกังวลเรื่องนี้

ร่างกฎหมายนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาก่อนที่จะนำเสนอต่อรัฐสภาอย่างเป็นทางการ ในขณะที่บางคนยินดีกับบทบัญญัติเพื่อปกป้องเด็ก แต่บางคนก็วิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น "กฎบัตรของการเซ็นเซอร์"

หลังจากการฆาตกรรมของเซอร์ เดวิด อาเมสและการจับกุมหลังจากส.ส.อีกคนได้รับอีเมลขู่ฆ่า บุคคลอาวุโสในเวสต์มินสเตอร์ประณามการกระทำทารุณกรรมที่มุ่งเป้าไปที่นักการเมืองทางอินเทอร์เน็ต

ขณะนี้รัฐสภากำลังพิจารณาแนวทางแก้ไขที่เสนอสำหรับข้อความที่ไม่เหมาะสมเหล่านี้ ร่างกฎหมายความปลอดภัยออนไลน์ ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างวิธีใหม่ในการควบคุมเนื้อหาออนไลน์ ไม่เพียงแต่ครอบคลุมข้อความที่ไม่เหมาะสมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเนื้อหาที่เป็นอันตรายทั้งหมดทางออนไลน์ ตั้งแต่การกลั่นแกล้งไปจนถึงภาพอนาจาร

ได้รับการสนับสนุนจากกรรมาธิการเด็กแห่งอังกฤษและ NSPCC แต่บางคนกังวลว่ากฎหมายจะลงเอยด้วยการนำเสนอปัญหามากกว่าที่จะแก้ไข พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ร่างฉบับปัจจุบันว่ามีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบอย่างเยือกเย็นต่อเสรีภาพในการพูดและการเซ็นเซอร์มือต่อรัฐบาล

ร่างพระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำอะไร?

ร่างกฎหมายความปลอดภัยออนไลน์จะแนะนำภาระผูกพันของบริษัทต่างๆ เพื่อให้ผู้ใช้ของตนปลอดภัย

ความปลอดภัยนั้นถูกกำหนดโดยคำกว้างๆ ครอบคลุมเนื้อหาที่ผิดกฎหมายอยู่แล้วภายใต้กฎหมายอังกฤษ (เช่น ภาพการล่วงละเมิดเด็ก) รวมถึงเนื้อหาที่ถือว่าถูกกฎหมายแต่เป็นอันตราย

บริษัทเทคโนโลยีจะต้องปกป้องสิทธิ์ของผู้ใช้ในเสรีภาพในการแสดงออกและความเป็นส่วนตัว

วิธีการที่บริษัทเหล่านี้ปฏิบัติตามกฎหมายจะถูกตรวจสอบโดย Ofcom ซึ่งจะกลายเป็นผู้ควบคุมความปลอดภัยออนไลน์

ร่างกฎหมายฉบับนี้กำลังอยู่ระหว่างการพิจารณาก่อนการออกกฎหมายในรัฐสภาโดยคณะกรรมการร่วมซึ่งประกอบด้วยสมาชิกสภาและสภาขุนนาง

คณะกรรมการชุดนี้จะรายงานกลับภายในวันที่ 10 ธันวาคม หลังจากนั้นรัฐบาลจะตรวจสอบรายงานและดูว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงหรือไม่ หลังจากนี้ ร่างกฎหมายจะเข้าสู่รัฐสภาอย่างเป็นทางการเพื่อเริ่มดำเนินการตามกฎหมาย

มีปัญหาอะไรบ้าง?

การกำหนดเนื้อหาที่ "ถูกกฎหมายแต่เป็นอันตราย" เป็นหนึ่งในความท้าทายหลักที่รัฐบาลต้องเผชิญ

“กิจกรรมประเภทนี้อาจมีตั้งแต่การกลั่นแกล้งและล่วงละเมิดทางออนไลน์ ไปจนถึงการสนับสนุนการทำร้ายตัวเอง ไปจนถึงการบิดเบือนข้อมูลและข้อมูลเท็จ” รัฐบาลอธิบายในหมายเหตุประกอบร่าง

"แม้ว่าพฤติกรรมนี้อาจไม่ถึงขั้นเป็นความผิดทางอาญา แต่ก็อาจมีผลกัดกร่อนและสร้างความเสียหาย สร้างสภาพแวดล้อมออนไลน์ที่เป็นพิษ และส่งผลเสียต่อความสามารถของผู้ใช้ในการแสดงออกทางออนไลน์"

สิ่งนี้ถูกทำเครื่องหมายว่าเป็นข้อกังวลทั้งโดยบริษัทเทคโนโลยีที่กล่าวว่าพวกเขารู้ว่าสิ่งที่พวกเขาจะต้องเซ็นเซอร์ และโดยผู้สนับสนุนการพูดอย่างอิสระรวมถึง David Davis MP

นายเดวิสวิพากษ์วิจารณ์ร่างกฎหมายดังกล่าวว่าเป็น "ตัวอย่างที่ดีของเจตนาดีที่สุดที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุด" และเตือนว่า "กฎบัตรของผู้เซ็นเซอร์" เป็นผล

เขาเตือนว่าเนื่องจากกฎหมายได้รับการสนับสนุนโดยค่าปรับที่อาจขยายเป็นพันล้านปอนด์สำหรับบริษัทที่ล้มเหลวในการจัดการเนื้อหานี้ พวกเขาจะทำผิดด้วยความระมัดระวัง

“คุณสามารถมั่นใจได้ว่าในพื้นที่ที่มีการโต้เถียง ไม่ว่าจะเป็นประเด็นทางการเมือง สงครามวัฒนธรรม หรือแม้แต่วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโควิด – จะมีคนจำนวนมากที่บ่นและเรียกร้องให้ลบโพสต์

"และด้วยบริษัทยักษ์ใหญ่ในซิลิคอนแวลลีย์ในฐานะผู้ชี้ขาดความจริง ทุกสิ่งที่ปรากฏทางออนไลน์และสามารถระบุลักษณะของใครบางคนได้ เนื่องจากข้อมูลที่ผิดอาจถูกเซ็นเซอร์ได้

“ผลกระทบที่หนาวเหน็บในการพูดอย่างอิสระจะแย่มาก” เขากล่าวเสริม

สนับสนุนโดย : คาสิโนออนไลน์  PGslot ที่มาแรงที่สุด

เลขาธิการอำนาจรัฐและความเป็นอิสระของ Ofcom

Ofcom เป็นหน่วยงานกำกับดูแลอิสระที่ได้รับการยอมรับในระดับสากล แต่มีความกังวลว่าความเป็นอิสระนี้อาจถูกสอบสวนอันเป็นผลมาจากอำนาจที่มอบให้กับรัฐมนตรีต่างประเทศโดยกฎหมายความปลอดภัยออนไลน์

ในระบอบเผด็จการหลายแห่ง ไม่มีความเป็นอิสระสำหรับผู้กำกับดูแลสื่อจากรัฐบาล ดังนั้นองค์กรข่าวจึงพบว่าตนเองถูกบังคับให้เผยแพร่และเผยแพร่สิ่งที่รัฐบาลเหล่านั้นต้องการให้ทำ

ปัจจุบัน Ofcom กำหนดมาตรฐานของตนเอง โดยมีวัตถุประสงค์ที่มาตรฐานเหล่านั้นควรเป็นไปตามที่รัฐสภาตกลงกันไว้ และรัฐบาลไม่ได้รับอนุญาตให้สั่ง Ofcom ให้กำหนดเป้าหมายเนื้อหาบางประเภท

อย่างไรก็ตาม ร่างพระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น

Carnegie Trust ได้เตือนว่าร่างกฎหมายดังกล่าวให้ "อำนาจที่ค่อนข้างไม่มีข้อจำกัด" แก่รัฐมนตรีต่างประเทศเพื่อ:

• กำหนดลำดับความสำคัญเชิงกลยุทธ์ที่ Ofcom ต้องคำนึงถึง
• กำหนดเนื้อหาลำดับความสำคัญที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ด้านความปลอดภัยแต่ละหน้าที่
• Direct Ofcom ทำการแก้ไขรหัสเพื่อสะท้อนนโยบายของรัฐบาล
• ให้คำแนะนำแก่ Ofcom เกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่และอำนาจของตน

องค์กรการกุศลกล่าวว่ารัฐบาล "ไม่ได้อธิบายว่าทำไมรัฐมนตรีต่างประเทศถึงต้องการอำนาจเหล่านี้" และเสนอให้ "แก้ไขเพื่อสร้างสมดุลระหว่างการกำกับดูแลประชาธิปไตยและความเป็นอิสระด้านกฎระเบียบ"

นอกเหนือจากอิทธิพลทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นซึ่งร่างกฎหมายความปลอดภัยออนไลน์ดูเหมือนจะเอื้ออำนวย การแต่งตั้ง Paul Dacre อดีตบรรณาธิการ Daily Mail เป็นประธานของ Ofcom ได้ก่อให้เกิดความกังวล

Mr Dacre ถูกมองว่าเป็นผู้สมัครที่ Downing Street ชื่นชอบสำหรับบทบาทนี้ แต่เขาไม่ผ่านกระบวนการสัมภาษณ์เบื้องต้นตามรายงาน อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ การนัดหมายของเขายังไม่ถูกตัดออก

ในจดหมายเปิดผนึกถึงข้าราชการที่ดำเนินการตามกระบวนการแต่งตั้ง Julian Knight MP ประธานคณะกรรมการ DCMS ของรัฐสภา วิพากษ์วิจารณ์ว่ากระบวนการนี้ดำเนินไปอย่างไร

Mr Knight ไม่ได้กล่าวถึงชื่อ Mr Dacre แต่จดหมายของเขาระบุว่า: "ในกรณีที่ผู้สมัครคนก่อนได้รับการพิจารณาว่าไม่สามารถแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งได้ พวกเขาควรจะถูกตัดออกจากการสมัครใหม่

“อย่างไรก็ตาม บรรทัดสำคัญนี้หายไปจากข้อมูลการรณรงค์เพื่อรับตำแหน่งประธานคนต่อไปของ Ofcom มันคงเป็นเรื่องน่าตกใจอย่างยิ่งหากนี่เป็นการละเลยโดยเจตนามากกว่าการกำกับดูแล และเรากำลังมองหาคำชี้แจง” นายอัศวินกล่าวเสริม

ข้อยกเว้นเกี่ยวกับเนื้อหาข่าว

เนื่องจากกฎหมายมีข้อยกเว้นสำหรับเนื้อหาด้านวารสารศาสตร์ แต่การกำหนดเนื้อหานี้เป็นเรื่องยาก

นอกจากองค์กรข่าวที่จัดตั้งขึ้นและได้รับการรับรองแล้ว ยังมีนักข่าวอิสระและนักข่าวพลเมืองจำนวนหลายหมื่นคนที่งานควรอยู่ภายใต้หัวข้อนี้

ตามที่ทนายความด้านเทคโนโลยีผู้เชี่ยวชาญ Graham Smith เขียนว่า : "ถ้าคุณต้องการแกะสลักสื่อ คุณจะทำอย่างไรโดยไม่ให้อำนาจรัฐบาล (หรือ Ofcom) ตัดสินใจว่าใครทำและไม่มีคุณสมบัติเป็นสื่อมวลชน?

“ถ้าองค์กรของรัฐวาดเส้นนั้น รายชื่อที่เป็นทางการที่เกิดขึ้นในตัวเองก็ไม่ใช่การออกกำลังกายตามข้อบังคับของสื่อหรอกหรือ?” เขาถาม.

นายสมิ ธ กล่าวต่อว่า "ภายใต้พื้นผิวของร่างกฎหมายนั้นแฝงตัวเป็นความท้าทายพื้นฐาน หลักฐานพื้นฐานคือคำพูดที่อาจเป็นอันตราย และผู้ที่อำนวยความสะดวกจะต้องใช้มาตรการป้องกันเพื่อบรรเทาอันตราย

“นั่นคือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับหลักการดั้งเดิมที่ว่า ภายในขอบเขตที่กำหนดโดยกฎหมายที่ชัดเจนและแม่นยำ เรามีอิสระที่จะพูดตามที่เราต้องการ” เขากล่าวเสริม

"สื่อกระแสหลักอาจปลอบประโลมตัวเองว่าแนวทางใหม่ในการพูดนี้ (ในขณะนี้) ถูกนำไปใช้กับอินเทอร์เน็ตที่ชั่วร้ายเท่านั้นและกับคำพูดส่วนบุคคลที่ไม่ได้รับการปรับแต่งของผู้ใช้โซเชียลมีเดีย แต่เป็นแนวคิดที่ไม่พึงปรารถนาที่จะรูตหากคุณมี ใช้เวลาหลายศตวรรษในการโต้เถียงว่าเสรีภาพในการแสดงออกไม่ใช่ความเสี่ยงพื้นฐาน แต่เป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน”